本報(bào)評(píng)論員 日前，江蘇消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)發(fā)布了“消費(fèi)者飛機(jī)票退改簽情況調(diào)查報(bào)告”，明確告知涉事的航空公司和網(wǎng)上機(jī)票代理點(diǎn)要來說明情況。然而，一周后，8家航空公司、7家旅游平臺(tái)無一前來接受約談。江蘇省消保委就此表示，將于五一節(jié)后，就相關(guān)情況致函民航管理局。

消費(fèi)者購買機(jī)票后，難免會(huì)因各種情況不能如期出行，進(jìn)而申請(qǐng)退票或改簽。航空公司或旅游平臺(tái)提供此項(xiàng)必要服務(wù)的同時(shí)收取一定費(fèi)用在情理之中，但收費(fèi)顯然不能過于離譜，否則就有強(qiáng)迫消費(fèi)，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的嫌疑。

從公平角度出發(fā)，退票費(fèi)的高低應(yīng)該在避免旅客隨意退票和減少航空公司損失的基礎(chǔ)上做出合理安排。退改費(fèi)過低的話，會(huì)放縱旅客隨意退票，不利于合同的穩(wěn)定和契約的履行；退改費(fèi)過高的話，無疑就成了強(qiáng)迫消費(fèi)和“宰割”旅客。

同時(shí)，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)時(shí)，不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易，否則，該格式條款無效。

遺憾的是，面對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門的約談，竟然沒有一家企業(yè)出面到場(chǎng)，其囂張、倨傲、蠻橫嘴臉暴露無遺。同時(shí)，這也折射出相關(guān)部門在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的無力和無奈。其一，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)部門本身不具有執(zhí)法權(quán)，約談更不具有強(qiáng)制效力和違反后果。其二，2004年國家民航總局將“起飛前24小時(shí)”作為退票費(fèi)收費(fèi)收取費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)刪除了，從而使得各航空公司根據(jù)市場(chǎng)的規(guī)則來自行確定退改費(fèi)，旅游平臺(tái)更是各行其是，隨意制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

可以說，高到離譜的機(jī)票天價(jià)退改費(fèi)并不合適，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益。作為監(jiān)管部門，不能漠視不管，靠消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織軟綿綿的約談與店大欺客的商家抗?fàn)幜Χ忍?，而?yīng)果斷采取有效措施，制定類似于火車票退改規(guī)則的機(jī)票退改收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)、指導(dǎo)消費(fèi)者或消協(xié)提起訴訟，深入調(diào)查并叫停不合理收費(fèi)。這樣才能讓消費(fèi)者享受到公平合理的服務(wù)，不再面臨買票容易退票難的尷尬。